Stratégie du Modem vue de la Grande Motte?
Par Jean-Eric BRANAA, Conseiller National du Mouvement Démocrate
Chacun y va de ses infos exclusives en ce moment. Et, à chaque fois que ces infos sont révélées, le débat fait rage. J’ai été volontairement discret sur le sujet de la stratégie MoDem ces derniers jours. J’ai laissé tous mes petits copains blogeurs parler avant moi et je me suis retenu de poster mes commentaires suite à leurs billets.
Pourtant ce n’est pas l’envie qui me manquait.
Des infos “exclusives”, j’en ai, comme les autres visiblement. Que les miennes ne soient pas les mêmes que la majorité de ceux que je lis m’a surpris. Lorsque j’ai lu le billet de Christophe (Ginisty) dans lequel il révélait la possible stratégie pour l’Ile-de-France, j’ai été très étonné. J’avais eu connaissance d’une stratégie très différente. Mes sources sont, je crois, assez fiables et assez informées. mais Christophe a certainement plus de connaissance dans le serail que moi. Enfin, je pense.
Avec Chistophe, justement, nous avons parlé de ces infos qui filtrent actuellement et nous sommes d’accord sur un diagnostic ; il est grand temps que les conseillers nationaux ne soient plus simplement pris pour des pions qui viennent enregistrer les décisions du patron et fassent ainsi avaler la pilule à tous les autres. Le conseil du 4 juillet a montré qu’il y a un malaise. Disons, pour être plus proche de la vérité qu’il a laissé le malaise occuper le devant de la scène. Car le malaise est là depuis longtemps, contenu, retenu dans l’arrière salle de nos débats, interdit de présence ou d’expression. Franz Vasseur, autre conseiller national est à l’origine d’une initiative pour sortir de ce non-sens dans le fontionnement du Conseil. espérons que sa démarche pourra aller au bout.
Si mes infos “exclusives” se révèlent justes, c’est une réponse partielle à ce malaise qui va être apportée dimanche par François Bayrou : ainsi, prenant la mesure de la demande qui monte de plus en plus, François Bayrou s’apprêterait à nous ECOUTER. Un nouveau rôle, très gaullien, pour notre leader. C’est lui qui nous montre la voie depuis deux ans et c’est encore lui qui a tracé les cadres de toutes les grandes actions du Mouvement jusqu’à ce jour. A l’issue du Conseil national de dimanche, il proposerait que les candidats retenus pour les régionales soient désignés par les adhérents eux-mêmes. C’est une vraie révolution dans notre famille. Les sortants ne seraient pas “protégés”, chacun devant alors compter sur sa popularité auprès des adhérents, sur sa notoriété, sur le travail accompli, pour espérer devenir le représentant de notre formation dans ce nouveau combat électoral.
Si tout cela est vrai, cela tuera dans l’oeuf un débat sur la légitimité des sortants, qui ont tous été élus sous les couleurs de l’UDF et qui comptent confisquer toutes les premières places des futures listes , au détriment, encore une fois de tous les nouveaux de 2007, ceux qui ont répondus à l’appel de François bayrou, lorsqu’il proposait d’élargir les frontières politiques et de créer un nouveau parti : le Modem.
Donc François Bayrou se serait converti à une gouvernance par la base? Pas tout à fait… les mêmes sources m’indiquent que notre leader demanderait dans un même temps une délégation de pouvoir au profit de lui-même et du bureau éxécutif ; cette délégation porterait sur la stratégie d’alliance, stratégie qui serait cette fois-ci cohérente pour l’ensemble du territoire, et donc les 22 régions ; c’est un virage assez net par rapport à la ligne défendue lors des municipales et qui avait été proposée à Seignosse : la stratégie d’alliance un coup à gauche, un coup à droite, aurait donc vécu et, dans un élan d’indépendance très attendue par l’ensemble de smilitants, François Bayrou, réitèrerait la proposition de suivre une troisème voie, qui fait de nous des démocrates sans référence à un dualisme politique. le 2ème tour serait présenté comme un temps de “réalité de conquête”, qui passe par des alliances peut-être surprenante, mais dont la logique sera expliquée le moment venu.
Une deuxième délégation de pouvoir serait demandée pour la désignation des têtes de liste régionales. On a beau faire nouvellement confiance aux adhérents, il y a des points sur lesquel il convient de mettre une signature plus prestigieuse. Et déjà, des noms circulent pour la conduite de nos futures listes régionales. Contrairement à Christophe Ginisty, je n’ai pas entendu parler de Marielle de sarnez ou de bernard Lehideux pour l’Ile-de-France, mais de Jean Peyrelevade. Dans le reste de la France on m’a cité Jean-Marie Beaupuy, Gilles Artigues, François-Xavier de Peretti, Geneviève Darrieusec, , etc… Pas beaucoup de grandes nouveauté, donc.
Mais pourquoi pas après tout?
Je souhaite que cette université de rentrée soit l’université d’une unité retrouvée et que le travail soit productif. j’espère que le fond sera abordé et que les lignes seront éclairie. J’attends que nos leaders ne se cioupent pas de leur base. car les militants ne sont, au fond, que les représentants des français qui, en plus, paient une cotisation.
Tags: cap21; université de rentrée, François Bayrou, Mouvement Démocrate, stratégie Modem
4 septembre 2009 à 9:03
Tout à fait d’accord, Eric!
Les adhérents doivent être impliqués directement dans le choix des têtes de liste. La grosse erreur de ce mouvement a été de se couper de sa base, les adhérents militants, malgré les promesses du début. Ce que ne pardonnent pas nombre de ces derniers.
En effet, il faut installer les conseillers nationaux dans leur mandat, et ne pas continuer à utiliser le Conseil National comme une chambre d’enregistrement des initiatives des dirigeants nationaux. La diversité des opinions est une richesse démocrate.
Il faut être très vigilant sur la stratégie politique des alliances pour ces futures élections régionales. Qu’elle soit une et indivisible! Le Modem ne peut plus se permettre de cafouiller dans la confusion d’alliances diverses et opportunes, selon les territoires régionaux. L’opinion publique et une partie des militants ne se laisseront plus berner.
Enfin, j’espère que les têtes “nouvelles” auront leur chance dans ce mouvement politique neuf. Les têtes de gondole “sortantes” ne sont pas forcément les plus avantageuses électoralement dans notre contexte politique actuel!
4 septembre 2009 à 9:04
Juridiquement c’est la tête de liste qui choisit sa stratégie, en particulier entre les deux tours. Il est donc nécessaire que si l’exécutif définit une stratégie unique, il désigne aussi les têtes de liste.
Juridiquement c’est la tête de liste qui choisit ses colistiers (sous réserve de leur acceptation bien entendu). Quelle sera donc la portée d’une désignation par les adhérents ? Je les imagine mal classer les milliers de candidats potentiels sur l’Ile-de-France pour en retenir 209.
Donc, s’il n’y a pas accord général sur la procédure et ses résultats, ça va tourner à la farce.
Il faudra certainement pour que ça marche une “cote mal taillée”, un consensus, la collaboration de tous à la construction de ce consensus et de ces listes. Croisons les doigts !
4 septembre 2009 à 9:06
Bonjour Jean Eric,
Les infos, les infos, les infos…. Attendons ce week-end. Dimanche soir, nous serons fixés, nous l’espérons.
Dans l’attente, je te salue car Christophe GINISTY et toi, ainsi que beaucoup d’autres, vous faites avancer les débats sur les blogs. C’est cette richesse dont nous avons besoin : tous les commentaires, toutes les idées et toutes les propositions font progresser le MODEM.
Merci à vous.
Grégory Magneron
4 septembre 2009 à 9:29
Merci de partager ces “bruits” de couloir avec nous…
Mais quand je lis les noms cités, cela me fait froid dans le dos. Qu’en est-il du NON-CUMUL des mandats ???
La France a une position unique en Europe démocratique où une minorité d’élus squattent tous les mandats, une sorte de “caste” qui s’auto-reproduit.
La France, avec ses 85% de cumul des mandats n’a AUCUNE mesure commune avec ses voisins beaucoup plus démocratiques qui oscillent entre 10% pour l’Allemagne - où il est même interdit par la lois pour la majorité des élections - et l’Italie avec 16%.
A lire sur Le Monde:
http://www.lemonde.fr/societe/infographie/2007/02/21/le-cumul-des-mandats-en-france_870233_3224.html
d’où est extrait ce graphique:
http://images0.hiboox.com/images/1109/diapoe7aba6a76185ef1df99a6242aa0ba918.jpg?20
Alors que les socialistes débattent du sujet de manière assez forte, le MoDem ferait-il la politique comme autrefois ???
Est-ce là la politique qui fait EMERGER une nouvelle génération ? Comme nous l’avait promis F. Bayrou au soir des présidentielles ?
Je souhaite bon courage à tous ceux qui seront présents, surtout aux Conseillers Nationaux…
4 septembre 2009 à 9:58
Suite… je viens de lire un article de ce jour, 3 septembre 2009, sur le site du Monde intitulé et qui paraît dans l’édition papier du 4 septembre:
Sacré cumul !
qui se termine par la phrase:
Chacun le sait pourtant : le problème est tout sauf mineur.
Le cumul des mandats bloque le renouvellement fluide des élus et des élites - aussi bien en termes de générations que de parité ou de diversité. Il renforce, voire justifie, un absentéisme parlementaire déplorable.
Il nourrit enfin, inévitablement, le discrédit dont souffrent les responsables politiques dans l’opinion.
Une stricte limitation du cumul des mandats serait donc salutaire. A l’évidence.
Reste à en avoir le courage, effectivement.
4 septembre 2009 à 11:04
@ ClaireD : Je suis, également, favorable à une stratégie d’alliance claire et invisible. cela fera grincer quelques dents, forcément, mais cela nous renforcera aussi.
@ Danielle : je signe dès à présent pour un mandat unique. je le dis et l’écris depuis mon entrée au Modem, … et je l’ai appliqué localement : j’ai personnellement démissionné systématiquement des présidences diverses lorsque j’obtenais un nouveau mandat. Avec une modulation cependant : je suis pour ma part favorable à un mandat interne combiné à un mandat externe ; mais j’estime qu’il y a débat sur la compatibilité entre une présidence en interne (comme au niveau des départements) et un mandat important (député, sénateur, conseiller régional).
4 septembre 2009 à 11:59
Merci Eric,
Je suis comme Grégory, j’attends… on a tout lu ces derniers temps avec des contradictions énormes, reprises en plus dans les médias. “Rumeurs” offertes sur un plateau.
En face l’UMP nous mettra toujours des poids lourds qui feront du cumul de mandats. La bataille est inégale. Pourtant, oui, ce serait de l’éthique de ne pas avoir plus de 2 mandats, et si possible même 1 seul.
Bonne journée,
Danielle L.
4 septembre 2009 à 16:55
J’entends à l’instant sur France Info, l’interview du Président des Jeunes UMP, Benjamin Lancar, qui va tenir un discours sur le CUMUL des mandats. Ils en demandent sa fin ou du moins sa limitation.
Le MoDem ne peut pas rester en deça…
J’espère un signal fort depuis La Grande Motte à ce sujet
4 septembre 2009 à 17:00
@ Jean-Eric:
Je suis pour UN seul mandat, renouvelable UNE seule fois.
C’est ce qui se pratique partout en Europe démocratique. Pourquoi pas chez nous ?